Обговорення Вікіцитат:Чим не є Вікіцитати

Збірка АД, які цитують у Вікіпедії

Сюди перенесено Обговорення:Макович Христина Ярківна і Обговорення Вікіцитат:Критерії значимості:

На мій задум, у Вікіцитатах, поруч з класичною частиною, має бути створена база цитат та джерел для української Вікіпедії.

Це буде аналог Commons. Як Commons є базою зображень для Вікіпедії, так Вікіцитати мають стати базою цитат та джерел. Логічно, що й критерії збереження матеріалів тут повинні бути подібні до критеріїв Commons. Ті власні фото, які в укрвікі видаляються за w:ВП:КЗ, зберігаються в Commons.

Тим більш, що фото на Commons займає від 1 Мб, в середньому 2-3 Мб, а тут стаття в середньому буде 20-40 Кб. (Можливо, у Вікіцитати з часом буде перенесено обговорення авторитетності та значимості джерел, чи цитат, для статей).

КЗ це буде алгоритм числової оцінки. Тут повинні мати високу оцінку цитати про все, що має значення для україномовної спільноти світу. та для розвитку найбільшої енциклопедії.

Наприклад, як сказав Агонк, чи захищені АП проекти Законів, це питання відкрите, швидше за все так. Тут ми маємо право розміщувати цитати з проектів життєво важливих Законів, виступів при їх обговорені тощо. Звісно, у об'ємах, які не порушують АП, чи за дозволом ОТРС.

Водночас, тут варто давати нульову оцінку цитатам про речі, які не мають ніякого значення для життя україномовної спільноти світу. Наприклад, не мають значимості цитати чи джерела до статті w:Поліс Юнайтед (футбольний клуб, Беліз). Подібні теми відволікають увагу та час від написання життєво важливих статей.

Але нульова оцінка не є підставою для вилучення. Повторюю, критерії ВЦ:ВИЛ подібні до Commons.

Запрошую до обговорення. Як відлагодимо і побачимо, що є корисним, а що ні, запропонуємо Фонду для рекомендацій іншим мовним розділам. Чи з пропозицією створення єдиної бази цитат, повний аналог Commons.

— Юрій Дзядик (о•в) 07:39, 5 березня 2018 (UTC).

Основна ідея. Вікіцитати це база цитат, подібна до w:Commons, засіб, а не енциклопедія. Ergo, IMHO, тут не можна застосовувати w:ВП:КЗ та w:ВП:ВИЛ. Слід доробити і застосовувати ВЦ:КЗ та ВЦ:ВИЛ. Обговорення робочих ВЦ:КЗ на Обговорення Вікіцитат:Критерії значимості & Адаптація до Вікіцитат Statement of principles, by Jimbo Wales. — Юрій Дзядик (о•в) 07:59, 5 березня 2018 (UTC).

• Якщо спиратися на діючі правила (а не плани та проекти). ВЦ:ВИЛ#Принципи, «5. Значимою для Вікіцитат є особа, чиї вислови чи фрази цитують у незалежних від неї джерелах». Ось Список наукових праць, це Останні додані, є ще View more. Те, що є у НБУВ. Google Scholar пізніше. Зараз перевірю Google. "Макович Х" -ldubgd усього 87 цитувань «у незалежних від ldubgd джерелах», щоправда, багато з них це власне статті та виступи на конференціях, але ось бібліографічна інформація з курсу «Українська діалектологія в діахронії», який викладається у Східноєвропейському національному університеті імені Лесі Українки, 2013 рік, її рекомендують студентам, це справжнє визнання. — Юрій Дзядик (о•в) 13:13, 5 березня 2018 (UTC).
• «Словник термінів і понять з риторики», "Словник термінів і понять з риторики" -ldubgd усього 4 цитування (без повторів)] «у незалежних від ldubgd джерелах», з них 2 у Вікіпедії (щоправда, без жодних сумнівів чи заперечень). — Юрій Дзядик (о•в) 13:13, 5 березня 2018 (UTC).

  Користувач:Dzyadyk, Вікіцитати — не Вікіпедія, де у статті цитати автора з посиланням на АД? це схоже на піар конкретної людини.--Сергій Липко (обговорення) 19:34, 5 березня 2018 (UTC)

Ні, це не піар, навпаки, дуже критичне оцінювання. Справа в тім, що я досить критично ставлюся до неологізму "гепі енд". Тому настільки ретельно дослідив об'єктивні характеристики авторів цього словника, щоб перевірити, чи є це джерело науково авторитетним. — Юрій Дзядик (о•в) 14:48, 6 березня 2018 (UTC).

Пояснення

Сергій Липко, цитую ВЦ:КЗ#Тимчасове робоче правило

Преамбула

За ідеєю, усі цитати Вікіпедії мають бути у Вікіцитатах. Вікіцитати будуть містити базу цитат, подібну до w:Commons.

Перше наближення

• Може бути стаття (від двох до десяти рядків) про кожного автора джерела, посилання на яке є у Вікіпедії, і не є предметом дискусії у Вікіпедії
• У Вікіцитатах неодмінно повинна бути стаття або розділ статті на кожне авторитетне джерело, яке цитується у Вікіпедії, або у дискусії у Вікіпедії.с

Отже.

• У Вікіпедії на сторінках w:хепі-енд, w:talk:хепі-енд використовується цитата з книги Словник термінів і понять з риторики. Тому у Вікіцитатах неодмінно повинна бути стаття або розділ статті про книгу Словник термінів і понять з риторики.
• Макович Х. Я., Вербицька Л. О., Капітан Н. О. є авторами книги Словник термінів і понять з риторики. Про кожного автора тут може бути стаття.

Пояснення. Інколи у Вікіпедії виникають дискусії про авторитетність одного джерела порівняно з іншими. Зараз необхідна для порівняння інформація розкидана у Вікіпедії по сторінках різних обговорень, знайти її вдруге практично неможливо. Тому зручно, коли десь в одному місці є необхідна інформація хоча би про авторів, які мають ступінь кандидата наук. Є природним, щоб вона була саме у Вікіцитатах.

— Юрій Дзядик (о•в) 12:50, 6 березня 2018 (UTC).

• Dzyadyk, повторюю, Вікіцитати — не Вікіпедія, де у статті цитати автора з посиланням на АД? це схоже на піар конкретної людини.--Сергій Липко (обговорення) 18:02, 6 березня 2018 (UTC)