NickK

Не повторюймо помилок

Ніку,

Не повторюймо "вурдалачних" помилок. --pavlosh 10:04, 12 березня 2010 (UTC)

Я категорично не згоден з Вашою позицією. Ось повна цитата:

Галицькі органи в Киіві з йіх мовою й правописом наробили украiнському пісьменству багато шкоди, може й непоправноi. Вони збавили й попсували мову наших молодих журнальних пісьмеників, в декотрих механично й несвідомо для йіх самих, як механичних переймачів; збили с пуття кількох свідомих прихильників цієі шкодливоi сістеми й теоріі механичного зьеднання й змішувння двох мов,—галицькоi книжньоі, і мови наших классичніх пісьменпків через механичну перемішку слів ї викидання украiнських народніх слів та вставляння натомісць навить непотрібних галицьких, або галицько-польських, чудних і не зрозуміливих ні для публіки, ні само по собі для украiнського народа. Ця чудернацька мова одбила од украінськоі літератури багато украiнців, котрі читали украінські книжки, або мали принайми і прихильність до рідноі літератури.

Неважко переконатися, що наведена цитата є тенденційною і не відповідає заявленій темі статті. З наведеної цитати виглядає, що Українська мова — це чудернацька мова одбила од украінськоі літератури багато украiнців, котрі читали украінські книжки, або мали принайми і прихильність до рідноі літератури. Насправді ж відбила не українська мова, а механична перемішка слів ї викидання украiнських народніх слів та вставляння натомісць навить непотрібних галицьких, або галицько-польських, чудних і не зрозуміливих ні для публіки, ні само по собі для украiнського народа. Тобто Нечуй-Левицький у цій цитаті коментує українсько-польський суржик галицьких органів у Києві, а ніяк не українську мову. Взагалі ота журнальна стаття «Криве дзеркало української мови», яка не має ніякої суттєвої цінності для доробку пана Нечуя-Левицького, давно є улюбленим об'єктом маніпуляцій користувачем El1604, з якої він регулярно вириває з контексту речення про стилістику окремих видань і додає їх як цитати про українську мову в цілому. Це той самий випадок — NickK 16:47, 12 березня 2010 (UTC)

Ніку,

Перший висновок з "вурдалачної" історії — варто стримувати власні емоції, що, зокрема, проявляються у надмірній "категоричності". Зрештою ми, "технократи", мусимо бути значно менш емоційними та значно більш раціональними, ніж "гуманітарії".

По друге: я беззаперечно (відтак - "категорично", якщо бажаєте :) ) погоджуюся з тим, що цитата занадто обрізана та викривляє той сенс, що вкладав Нечуй-Левицький. Ба більше, знаючи немало про діяльність того дописувача, що додав цитату (ми ж чимало про нього знаємо, чи не так? ;) ) можна не сумніватися, що то було не просто "висмикування", а, фактично, "пересмикування", та ще й свідоме.

Підсумок: ми солідарні у тому, що проблема існує і маємо незгоду лише щодо, вочевидь, методів виправлення. Ви вважаєте, що найбільш адекватними методом є видалення сторінки (користуючись тим, що незадовільна цитата є єдиною на цій сторінці наразі). Я ж вважаю, що сторінка не винна (а якби та цитата була не єдиною на сторінці?), відтак найбільш адекватним засобом є заміна цитати на більш повну версію. Для цього я зробив перший крок. Сподіваюся, що Ви погодитеся зі мною та приєднаєтеся до моїх зусиль.

--pavlosh 18:12, 12 березня 2010 (UTC)

Специфіка Вікіцитат якраз в тому, що дуже легко вирвати з контексту цитату, таким чином повністю змінивши її зміст. Звісно, можна подати повну цитату, але вона української мови напряму не стосується, там ідеться про українсько-польський суржик та видання галицьких органів у Києві. Тому або цю цитату потрібно зовсім вилучити, оскільки вона напряму не стосується теми статті, або доповнити кількома абзацами з тієї статті. Чесно кажучи, та праця Нечуя-Левицького не є його значним творчим здобутком, і навряд чи сам Нечуй-Левицький взагалі думав, що українська мова відбиває багатьох українців від української літератури — NickK 20:38, 12 березня 2010 (UTC)

• Щодо "навряд чи сам Нечуй-Левицький взагалі думав, що українська мова відбиває багатьох українців від української літератури" — абсолютно ("категорично" :) ) впевнений, що він так не думав і про це зазначив у вищевказаному своєму зверненні до дописувача.
• Щодо "Специфіка Вікіцитат…" — теж беззаперечно згоден, то ж так, мусимо пильнувати.
• Щодо "та праця Нечуя-Левицького не є його значним творчим здобутком…", то я теж так вважаю, але я не є авторитетом в галузі мовознавства. Але якби й був (таким знавцем) то, думаю, відстоював би право на "присутність" такої цитати (у її доповненому вигляді), оскільки ту працю було опубліковано і цитата має певний історичний (щодо історії формування та удосконалення української літературної мови) інтерес. Тобто вводити цензуру (за "бузинско-вурдалачним" взірцем) я не вважаю за можливе. Просто на цій сторінці ми додамо [під]заголовок на кшталт "Цитати щодо історії української літературної мови" абощо.

--pavlosh 11:48, 13 березня 2010 (UTC)

Я не проти цієї цитати (повної! — а це кілька речень) десь у розділі про суржик, галицькі діалекти або історію української мови, оскільки сучасної української мови вона стосується мало. Але я категорично проти цієї цитати в урізаному вигляді як єдиної на сторінці — NickK 17:25, 14 березня 2010 (UTC)

Категорично підтверджую, що між нами двома нема суперечностей. --pavlosh 23:05, 14 березня 2010 (UTC)

Добре, такий варіант може бути — NickK 21:03, 23 березня 2010 (UTC)